随着办公市场整体遇冷，原来风投最劲的联合办公首当其冲就面临这样的拷问：如果融资不能再继续，谁还能活过2019?在我们谈论联合办公的生死时，让我们回到那个最初始的问题：联合办公的本质是什么?
是可以拿到政府补贴的众创空间吗?
这个答案可以最先划掉，靠政府补贴就能活的话，政府干嘛不自己做?而至于“众创”，如今还有谁会相信创业是属于“大众”的?当精英们都纷纷折翼，2019最大概率的事情就是小微企业的走投无路，还有哪家联合办公敢说自己的主力客户就是初创企业，自己的商业模式就是孵化创业创新?
是可以通过集合优势获取租金差的商务中心升级版吗?
这个答案很多人不愿意承认，其实心底却是认可的。可以从他们的招人看出端倪，这行原来的标杆是
雷格斯，如今雷格斯成了几乎所有联合办公品牌的“黄埔军校”，挖人就挖雷格斯。我在美国考察时，当地的朋友告诉我：美国的写字楼业主对
WeWork是又爱又恨，爱它是因为它可以大面积消化供应，恨它则是因为眼睁睁看它把差价赚走而无可奈何。雷格斯在美国变成了资产管理输出者，业主若想自己玩，可以找雷格斯，就像酒店可以找希尔顿。
是一个占用人们最多活跃时间的消费或者说生活场景吗?
持这一派观点的认为：新一代的年轻人的时间会越来越碎片化，工作、生活、娱乐是无法完全分开的，因此他们需要无边界的空间，而最成功的空间设计就是尽可能多的占用他们的时间，时间的占用就意味消费的锁定。这样的边界打破是利是弊?目前还存在较大争议。对于特定人群(比如生活西方化的海归或自由职业者)，这种CoLiving的生活方式会更习惯，而稍微传统一点的中国公司，就更倾向于相对隔离。
是可以通过公共空间的共享而提高办公面积利用率的共享办公吗?
一度，为了和共享经济有更亲密的共振，联合办公们是愿意被叫做“共享办公”的。可惜共享经济1.0时代，共享遭遇了前所未有的挑战，各种人性的丑恶在挑战共享的底线，政策管制随之而出，当共享走向垄断，共享经济1.0也就注定随之破灭。共享办公有其天然的合理性，尤其适合经济下行期，既节省了成本，又可以共用外部资源，恰好还可以与邻居形成协作机制就更妙。
是可以通过开放、社群和引导激发创新的创新空间吗?
当城市的核心价值从资源占有转向创新发动，空间的价值自然也需要重新定义。开放、社群、引导是激发创新的三大动力，联合办公创造了这种可能。有一部分空间决意从封闭走向开放，他们的赢利模式也因此改变，就像去餐馆是没人会为一个座位付座位费一样，当空间的主要作用在于创新服务，“办公”二字就可以忽略，如同WeWork去掉“Work”用意一样，做一个空间平台而非一个简单收租的房地产公司。
是一个可以通过智能硬件形成物联网链接的科技公司吗?
“让每张桌子都成为一个入口!”这个口号最早由
优客工场的毛大庆提出，展望的就是一个办公空间的科技前景。要实现这个目标恐怕起码要做到这么几点：1、要有足够多的用户;2、用户具有足够的活跃度，有主动的线上使用需求;3、线上拥有足够多的应用场景，可以通过算法主动匹配需求;4、要有足够丰富的场景数据，足以通过算法形成精准推送;5、保证足够强的竞争优势，要么物美，要么价廉。
这些答案都不是标准答案，却决定着你所做的事情在资本眼中的价值。答案当然可以不唯一，要看资源禀赋，要看生存阶段。2019，活下来是第一重要的，能活下来还能找到自己更准确的定位就更好。2019的联合办公，不听故事，要看真功夫!
抖音
小程序
