《民法典》的实施对于商业地产服务行业会有什么影响呢？

我国第一部《民法典》已于2021年1月1日正式施行了，立刻成为新年伊始当仁不让的头条热点新闻。作为“社会生活的百科全书”，它是市场经济的基本法，对每一个行业都带来重大影响。那么，一个问题就自然而然产生了：《民法典》的实施对于商业地产服务行业会有什么影响呢？

《民法典》现在已经实施了，对我们商业地产服务行业会有哪些影响，是不是能带来大利好呢？

《民法典》的实施对于商业地产服务领域有重要影响，如果说带来大利好的话，那一定是中介业务了。为什么呢？因为它解决了中介行业一直以来存在的一大痛点——“客户跳单”问题。

“跳单”确实是中介们深恶痛绝的现象。一番努力付诸东流不说，还助长了不正之风。

是的，《民法典》因此在第965条明确规定：委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。比方说，中介给业主介绍了买方收购地产项目，业主和买方通过中介见面后，绕过中介自行和买方商谈合同签约的，不能以中介未促成合同订立为由而拒付中介费用。

同样，如果买方接受了中介推荐的物业，也不能绕开中介自行和业主取得联系并成交。可以这么说，《民法典》以法律条文的形式，确认了中介提供的居间或媒介服务的价值，推动交易双方诚信行事，为中介行业的健康发展提供了法律强有力的保障。

那么，《民法典》除了保护了中介的合法利益，对整肃行业风气有什么意义吗？

当然。965条规定在保护中介行业的同时，也起到了规范中介行业的作用，因为它能有效地打击中介行业内部的“撬单”行为。比如，某物业出售，中介A首先给买方推荐该物业并带看，安排买卖双方洽谈合同条件；之后中介B也找到买方，试图以更低的佣金“撬”走买方。在这种情况下，如果买方绕开中介A，而通过中介B成交，中介A将有可能依据《民法典》来主张获得报酬的权利。这样一来，买方可能也就没有什么动力更换中介了。

也就是说，《民法典》第956条的规定，用降低委托人违约的动力，间接打击了中介行业存在的无序竞争。

《民法典》第965条看来真是中介行业的“王炸”条款！那么，现实中已经有援引《民法典》第965条的判例了吗？

据我们所知目前还没有。但要知道，法律的精神是有连续性的，965条也不是凭空出现的。在《民法典》颁布之前，司法实践中已经有能够体现第965条立法精神的判决了。

比如，去年2月上海第二中级人民法院的一份判决书显示，某中介公司为委托人提供店铺选址服务，向委托人推荐了店铺，后委托人和业主自行成交，以中介公司未参与合同谈判，且成交店铺并非中介公司推荐的店铺为由拒付佣金。法院认为，委托人未通过中介公司而直接与业主进行磋商及签约是其自行选择的结果，并非中介公司拒绝提供服务；且在中介公司首次推荐店铺的时候，明确表示位置尚未最终确定，因此委托人不能以店铺位置变更为由拒绝支付中介佣金。

这些信息有法条，有判例，对中介太有帮助了。那么，如果总结一下《民法典》对中介行业的意义，应该如何表述？

《民法典》无疑给中介行业的有序运行提供了稳固的保障，在树立良好的行业风尚，营造公平诚信的行业氛围方面均有巨大的促进作用。但是也要切记，法律保护的是中介基于为客户提供了真实的服务而产生的合法利益，因此无论在什么时候，给客户提供最优质的服务都是我们要首先考虑的。