今日到苏州出差，和一个投资人又聊到联合办公行业的话题。我发现对于联合办公行业的发展趋势，几乎鲜明地分成两派观点，一方认为行业会大洗牌，最后只剩下几家大公司寡头垄断。另一方认为，这个行业会高度分散。我把前者称为正方，后者称为反方。
1. 正方观点：会寡头垄断
理由：
1. 理由是运营效率不断提高。
2. 产生规模效应，不断降低成本。
3. 产生网络效应，优质社群对用户越来越有吸引力。
4. 办公需求的用户，对标准化和确定性有高要求。
2. 反方观点：不会寡头垄断
理由:
1. 类似咖啡馆行业的百花齐放，小而美的咖啡馆永远会存在
2. 空间层面无法形成垄断。
3. “参次多态乃幸福之源”
3. 我的观点：不会
我认为最关键的因素：龙头公司垄断行业的可能性和该行业的综合边际成本成反比。【边际成本：指的是每一单位新增生产的产品(或者购买的产品)带来的总成本的增量】
也就是说：
一个行业的边际成本越低，越容易形成垄断：
比如，阿里巴巴，京东，之类的电商类网站。平台型的公司边际成本最低，因此电商平台类的网站几乎只剩下阿里巴巴一家。
一个行业边际成本越高，越不容易形成垄断：
比如传统的家具行业，做沙发，做椅子，做桌子。再怎么降低成本，每个货品的制造，运输，仓储，都牵涉各个环节的成本。要多赚一分利润，就要多付出一份成本。再说智能手机也一样，无论iPhone，三星，小米，华为多牛逼。还是会有oppo，vivo，一加手机，魅族手机，雷蛇手机，8848手机，等企业入场。而且都能够活下来。
联合办公行业的边际成本还是难以降下来的，毕竟新造一个社区，要装修，维护，运营，人员培训等等工作。无法真正彻底地提高周转效率。
正如现在热火朝天的知识付费，为什么能这么火。很大的原因之一就是它将传授知识这一项原先边际成本比较高的工作，通过互联网把边际成本打到无限小：一个老师的标准化线上产品，服务100个学生和100000个学生，所花费的成本几乎是一样的。
这个理论放在个人身上也使用。为什么搬运工的收入低，因为他的工作成果的边际成本很高，一份力气对应一份工作量。但是顶级咨询公司的高级项目经理就不同，TA依靠的是自己的系统方法论，这套方法论形成之后，通过匹配性输出给到甲方的公司后，会形成一连串的延伸影响，这些执行层面的影响都不需要TA额外再出脑力和体力成本。
所以，个人角度，也要培养可以降低自己未来边际成本的技能。比如编程，视频制作，写作，演讲之类，服务1个用户和服务10000个用户，成本没什么区别的工作技能。
文章来源于微信公众号：Calmthink
抖音
小程序
